详情

雷峰塔别名皇妃塔、西关砖塔，位于杭州市西湖满足区南岸夕照山的雷峰上。北宋太平兴国二年（977年）在西湖南岸夕照山上建造。是吴越忠懿王钱俶为供奉佛螺髻发舍利而建。相传为庆祝宠妃黄氏得子而建,是以定名为“皇妃塔”。自后，因其地方的山岳叫“雷峰”，而徐徐被东说念主们称为“雷峰塔”。图为1900年的雷峰塔。

北宋宣和二年（1120年），雷峰塔遭到战乱的严重损坏，南宋庆元年间（1195－1200）重修，建筑和摆设重现奼紫嫣红，尽头是薄暮时与落日妙不可言的景致，被定名为“雷峰夕照”（李嵩《西湖图》），列入西湖十景。南宋以后，“雷峰夕照”一直是西湖游赏最受爱好的遗迹之一。图为1911年的雷峰塔。

明嘉靖年间（1522-1566），入侵东南沿海的倭寇围困杭州城，放火撤销雷峰塔，灾后古塔仅剩砖砌塔身，通体赤红，一片落索、凝重风貌。图为1911年的雷峰塔。

清朝前期，雷峰塔以暴露砖砌塔身呈现的颓残好意思以及与《白蛇传》神话传说的密切关系，成为西湖十景中为东说念主津津乐说念的遗迹，连康熙、乾隆二帝也屡次前来游览和品题，“雷峰夕照”名播远近。图为1914年的杭州雷峰塔。

清朝末年到民国初期，民间哄传雷峰塔砖具有“辟邪”、“宜男”、“利蚕”的特异功能，因而屡屡遭到盗挖。1924年9月25日，年久失修的雷峰塔砖塔身终于轰然坍弛，部分塔砖中秘藏的《一切如来心高明全身舍利宝箧印陀罗尼经》经卷面世，“雷峰夕照”胜景却从此名存实一火。图为1914年的杭州雷峰塔。

2001年雷峰塔地宫启动发掘，雷峰塔地宫体积不大，长约0.5米、宽约0.5米，深度据探伤，约1米。出土了包括吴越国纯银阿育王塔、鎏金龙莲底座佛像等在内的一批紧密的文物珍品，颠簸了海表里。图为1914年的杭州雷峰塔。

2002年10月25日，雷峰塔重建已毕崇敬落成。新建的雷峰塔为中国首座彩色铜雕浮图。雷峰夕照为西湖十景之一，是杭州市西湖闻名旅游景点之一。图为1920年的雷峰塔。

..................................................................................................东汉的选举轨制以乡闾清议为基础，而乡闾清议则以儒家的说念德为门径，因此多样说念德行径的轻重先后过头价值应该在原则上有所评量。东汉东说念主天然心爱从具体实事上动身，不大讲抽象的旨趣，但这一类对于说念德行径的评价原则早已在筹议，如延笃的《仁孝论》即是筹议仁孝先后问题的（1）。延笃合计孝是本原，仁是孝的扩大，论功则仁为大，论德则孝为先。月旦东说念主物祇要各如其分，这个问题不错不筹议。直到晋代仁孝先后照旧有东说念主在研究。晋扶风王骏和荀顗都曾著文论仁孝先后（2），这里不错讲明注解魏晋东说念主所筹议的问题有时也就是汉东说念主业已触及的，但或者因其时想想上的变迁而给以一种较新的解释，或者还是维握旧说，无所发明。大体上每一问题忽然成为筹议中心，势必与现实相干。司马骏和荀顗的论文早已失传，不知说念它的内容，但既然为众东说念主地方意，成为闻名论文，而司马骏为宗室近属，荀顗为晋室重臣，或者不是对牛弹琴，可能与其时所提倡的孝治六合相干。

仁孝虽有先后之事，二者却未必矛盾，延笃的说法也恰是儒祖传统的解释。另外有一个问题与仁孝先后相干的乃是忠孝先后。仁孝问题是企图济世与事亲并行不悖，在其时的了解就是仕进与养亲是否能并行，如更进一步的提倡就构兵到忠君与孝亲孰先的问题，君与亲谁重？

这种问题的提倡是由于现实政事有这么问题的存在。《三国魏志》卷逐个《邴原传》注引《原外传》：

太子（曹丕）燕会众宾百敷十东说念主，太子建议曰：“君父各有笃疾，有药一丸，可救一东说念主，当救君邪？父邪？”众东说念主纷繁，或父或君。时原在坐，不与此论。太子咨之于原，原勃然对曰：“父也！”太子亦不复难之。

曹丕假定这么一个不可两全的境遇来评量君父的后先，虽似空谈，却是有一个政事布景在背面。《魏志》卷一《太祖纪》建安三年（198）十月：

初公为兖州，以东平毕谌为别驾。张邈之叛也，邈劫谌母弟老婆。公谢遣之，曰：“卿老母在彼，可去。”谌顿首无二心。公嘉之，为之流涕。既出，遂一火归。及布破，谌生得，众为谌惧。公曰：“夫东说念主孝于其亲者，岂不亦忠于君乎。吾所求也。”以为鲁相。

同书卷一四《程昱传》：

张邈等叛迎吕布……昱乃归，过范，说其令靳允曰：“闻吕布执君母弟老婆，孝子诚不可为心……夫布岩中少亲，刚而失礼，庶民之雄耳。宫等以势假合，不成相君也。兵虽众，终必无成。曹使君智略不世出，殆天所授。君必固范，我守东阿，则田契之功可立也。孰舆违忠从恶而子母俱一火乎？唯君详虑之。”允流涕曰：“不敢有二心。”

同书《蜀志》卷五《诸葛亮传》：

亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：“本欲舆将军共图王霸之业者，以此置锥之地也。今巳失老母，方寸乱矣，有害于事，请从此别。”遂诣曹公。

像这一类的事情在当普遍会发生。从东汉以来由于辟召的轨制，君臣的关系不错在汉室除外别松弛府主和掾属间配置，因此履行“忠”的义务也不限于对汉室而言。同期在汉末门阀业已酿成，家眷的磋磨极为密切，“孝”为家眷间的基本说念德，而乡闾清议主要的门径也在于家眷间的说念德行径“孝”、“悌”二事，是以对于孝说念的履行在社会上有严格的条目与热心的饱读舞。这种说念德门径是配置在其时的社会基础上的，由于个东说念主与乡里与家眷不可分割，官吏之始在乡里，进身之途在操行，地方“忠”、“孝”义务不成躲闪，同期也乐于包袱。关联词在忠孝发生矛盾时如何惩办呢？在三国乱时这种矛盾可能会随时发生。

在汉代是承认不错道不相谋的，王阳、王尊的故事环球都知说念（3）。《后汉书》卷二一《邳彤传》：

信都复反为王郎。郎所置信都王捕系彤父弟及老婆，使为手简呼彤曰：“降者册封，不降族灭！”彤涕零报曰：“事君者不得顾家，彤支属是以于今得安于信都者刘公（光武帝）之恩也。公方争国是，彤不得复念私也。”会立异所遣将攻拔信都，郎兵败走，彤家属得免。

同书卷八一《独行•赵苞传》：

迁速西太守……值鲜卑万余东说念主入塞寇钞，苞母及老婆遂为所劫质，载以击郡。苞率步骑二万，与贼对阵。贼出母以示苞。苞悲号，谓母曰：“为子无状，欲以微禄奉养夙夜，不图为母作祸。昔为子母，今为王臣，义不得顾私恩，毁忠节，唯当万死，无以塞罪。”母遥谓曰：“威豪（苞字），东说念主各有命，何得相顾，以亏忠义，昔王陵母对汉使伏剑，以固其志，尔其勉之！”苞即时进战，贼悉摧破，其母妻皆为所害。苞殡敛母毕，自上归葬。玺帝遣策吊慰，封郁侯。苞葬讫，谓乡东说念主曰：“食禄而隐迹，非忠也，杀母而全义，非孝也。如是有何面庞立于六合！”遂欧血而死。

从这两件事看来，汉代东说念主在忠孝发生打破时，倒照旧礼聘“忠”的。赵荀天然含恨而死，在孝的一面仍然未亏，但册封之时，莫得际遇公论的贬低，至少在其时并莫得不唱和他的行径。

上头所举的三国技能的故事，毕谌、徐庶是尽孝，靳允是尽忠，但程昱的说法却不像邳彤、赵苞所说“事君不得顾家”，“身为王臣，不得顾私恩”，而是从成败历害的不雅点立论，这就怕由于靳允与曹操不是掾属对府主的关系，但其时在这一类问题的处理似乎允许有礼聘的解放。在吴国咱们也看到有这个问题发生。《吴志》卷二《孙权传》嘉禾六年（237）正月，诏称：

夫三年之丧，六合之达制，情面之极痛也。贤者割哀以从礼，不肖者勉而致之。世治说念泰，凹凸无事，正人不夺情面，故三年不逮孝子之门。至于有事，则杀礼以从宜，要绖而做事。故圣东说念主制法，有礼无时则不行。遭丧不奔，非古也。盖随时之宜，以义断恩也。前故设科，长吏在官，当须叮嘱，而故犯之，虽随纠坐，犹已废旷。方事之殷，国度多难，凡在讼事，宜各尽节，先公后私，而不恭承，甚非谓也。中外群僚，其更平议，务令得中，详为节度。……将军胡综议以为丧纪之礼，虽有典制，苟无其时，所不得行。方今戎事，军国异容，而长吏遭丧，知有科禁，公敢干突，苟念闻忧不奔之耻，不计为臣违禁之罪，此由科防本轻所致。忠节在国，孝说念立家，降生为臣，焉得兼之？故为忠臣，不得为孝子。宜定科文，示以大辟，若故相悖，有罪无赦，以杀正杀，行之一东说念主，其后必绝。丞相雍奏从大辟。其后吴令孟宗丧母奔赴，巳而自拘于武昌以听刑。陆逊陈其素行，因为之请，权乃减宗一等，后不得以为比，因此遂绝。

孙权所禁者只是父母官不等叮嘱，迳行离职奔丧。照胡综所说闻忧不奔是一种耻辱，也就是说有为社会所不齿的危急。《宋书•五行志》说吴东说念主言论残酷，有父母之丧者怕受月旦，时常哀毁以死。这种不待交割，立即奔赴的行径正与社会清议的残酷相干。为了制止这种习尚，以至用死刑来勒索，可见这已是政事上极严重的问题。孙权虽意在制止，但是诏书中还不成不承认遭丧不奔不是古义，仅以有礼无时为解释。至胡综之议乃提倡了忠孝不两立的表面，算作立法凭据。他的表面就是邳彤、赵苞所实践的“身为王臣，不得顾私亲”的表面。然则孟宗这位有名的孝子冒死奔赴，虽暂时得了刑事职责，以后却身为司空（孙皓时）。事实上在社会习尚的饱读舞上，刑事职责反而加增了孝子的声价。另一方面顾雍、胡琼勇于配置这种严厉的法律以制裁“孝行”，也不错说其时还不错遵命另一个忠孝不两立的表面来处理这问题。

关联词在晋以后便不同了。上头所述靳允的故事，裴松之注引徐众评：

允于曹公，未成君臣，母，嫡亲也，于义应去。昔王陵母为项羽所拘，母以高祖必得六合，因自尽以固陵志，明心无所系，然后可得成事东说念主尽死之节。卫令郎开方仕皆，历年不归，管仲以为不怀其亲，安能爱君，不不错为相。是以求忠臣必于孝子之门，允宜先救嫡亲。徐庶母为曹公所得，刘备乃遣庶归，欲为六合者恕东说念主子之情也。曹公亦宜遣允。

徐众是东晋时东说念主，他天然以未成君臣为旨趣，但底下所引的王陵、令郎开方、徐庶三个例子，却都是已成君臣的，在徐众看来在两难之际，应该先孝后忠。《世说新语•轻诋篇》：

简文与许玄度共语。许云：“举君亲以为难。”简文便不复答。许去后而言曰：“玄度故可不至于此。”

刘孝标注引《邴原外传》所载与上引《魏志•邴原传》交流的故事，并云：“君亲相校，自古如此，未解简文诮许意。”许询缘何对简文帝提倡这个问题，可能也与其时桓温于晋室对立的场合相干，这小数不错不论，但刘孝标以为君亲相校，自古如此的说法实在是魏晋以后的定论，从上头所引故事看来，自汉以至三国君亲之间是欢喜有所礼聘的。

自晋以后，门阀轨制的成立，促使孝说念的实践在社会上具有更大的经济上与政事上的作用，因此亲先于君，孝先于忠的不雅念得以酿成。同期，现实的政事也加强了，况且发展了这种不雅点，咱们知说念配置晋室的司马氏是河内的儒学巨室，其夺取政权却与儒家的传统说念德不符，在“忠”的方面已无从谈起，祇能提倡孝说念以装束己身的行径，而孝说念的提倡也恰是整个的巨室为了调养自己利益所必需的，因此从晋以后王朝更替，门阀不衰的情状，后东说念主每加讥议，然则在其时，这一些总揽者却另有表面凭据算作他们存身立命的指示。在历史上咱们不错找到不少例子。晋武帝在丧父与丧母时，都想深衣素冠终三年，和群臣来回谈论，在《晋书•礼志》中纪录甚详。初即位时有一篇答群臣请短丧诏，他说：“吾本诸生家，传礼来久，何心一朝便易此情于所天。”司马氏本是后汉学门，说是诸生家，并非虚诬。三年之丧为儒家孝说念实践之一端，晋武帝在家庭中“传礼来久”，是以不肯“一朝便易此情”。但他却是个政权的褫夺者，这一件事在儒学家眷中不成于心无愧，这只看司马氏的老族长司马孚自称大魏纯臣，临死遗令还不肯受晋室的荣封而自称“有魏贞士”，可知晋之代魏并非全为司马氏家眷所拥护。以一个标榜儒学总揽的东说念主一朝取得总揽权势必要提倡儒家的名教，但名教之本应该是忠孝二事，而忠君之义在晋月吉方面总揽者我方说不出口，另一方面他们正要扫除那些忠于魏室的东说念主，在这里很天然的祇有提倡孝说念，以之掩护自身在儒家伦理上的污点。西晋初年大臣如王祥、何曾、荀顗都是其时有名的孝子。王祥猬缩孝行除外毫无功绩可称，何曾、荀顗在历史上更是奸佞之徒，但是咱们看同期东说念主对他们如何的称颂，《晋书》卷三三《何曾传》：

初，司隶校尉傅玄著论，称曾及荀顗曰：“以文王之说念事其亲者，其颍昌何侯乎！其荀侯乎！古称曾、闵，本日荀、何，内尽其心以事其亲，外崇礼让以接六合。孝子，百世之宗；仁东说念主，六合之命。有能行孝之说念，正人之姿色也。《诗》云：‘广峻岭仰止，景行去处。’令德不遵二夫子之景行者，非乐中正之说念也。”又曰：“荀、何，正人之宗也。”又曰：“颍昌侯之事亲，其尽孝子之说念乎！在尽其和，事尽其敬，一火尽其哀，予于颍昌侯见之矣。”又曰见其亲之党，如见其亲，六十而孺慕，予于颍昌侯见之矣。”然性奢豪，务在华侈。帷帐车服，穷极绚丽，厨膳味说念，过于王者。每燕见，不食太官所设，帝辄命取其食。蒸饼上不坼作十字不食。日食万钱，犹曰无下箸处。东说念主以小纸为书者，敕记室勿报。刘毅等数劾奏曾侈忲无度，帝以其重臣，一无所问。都官从事刘享尝奏曾华侈，以铜钩黻纼车，莹牛蹄角。后曾辟享为掾……曾常因小事加享杖罚，其外宽内忌，亦此类也。时司空买充权拟东说念主主，曾卑充而附之。及充与庾纯因酒相竞，曾议党充而抑纯，以此为刚直所非。

同书卷三九《荀顗传》：

顗明《三礼》，知朝廷大仪，而无憨直之操，唯阿意苟合于荀勖、贾充之间。初，皇太子将纳妃，顗上言贾充女姿德淑茂，不错参选，以此获讥于世。

何、荀二东说念主的谄附贾充，对于司马氏也莫得确守封建说念德中忠的职责，无须说他们对于曹魏怎样。何曾的阔绰更为东说念主所不悦，但是傅玄对于此二东说念主却如此的称颂。傅氏一门本是司马氏的羽党，举例傅嘏反对何晏、邓飏、夏侯玄、李丰，而亲附钟会、陈泰、荀顗，讲明在司马懿和曹爽的斗争中，他统统站在司马懿的方面。傅玄所著《傅子》尽头提倡他的族东说念主傅嘏的猜想，不错讲明他亦然何曾、荀顗的一党，是以他这么的称誉，倒是不及为怪的。但是何、荀所被称誉的只是孝行这小数，而至于说“不遵二夫子之景行，非乐中正之说念”。这就因为在其时孝行在伦理上的地位不错笼盖一切，掩护了一切污点乃至丑行，何、荀自身是这么想，傅玄的立论亦然这么。

晋武帝以及他的大臣既然以孝行标榜，同期也就以此为兵器来截止士医生。其时社会原来敬重家眷间说念德的实践，从东汉以来的乡里清议便如此，晋代尽管崇信玄虚，对此却尽头的严格。历史上所纪载被清议所贬，以至为中正降品的东说念主简直沿途由于家庭间在孝行方面轻微的坚定。这一种对于犬子尽头严厉的贬低，自晋启动而下及李唐。这里咱们不成不说与执行社会习尚及政事布景相干。何曾想杀阮籍，罪名就在于不孝。《何曾传》：

时步兵校尉阮籍负才跌荡，居丧失礼，曾面质籍于文帝（司马昭）座曰：“卿随便背礼，败俗之东说念主。今忠贤执政，总练名实，若卿之曹，不可长也。”因言于帝曰：“公方以孝治六合，而听阮籍以重哀饮酒食肉于公座，宜摈四裔，无令耻辱中原。”帝曰：“此子赢病若此，君不成为吾忍邪？”曾重引据，辞理甚切。帝虽不从，时东说念主敬惮之。

这一件事情又见《世说新语•任诞篇》及刘孝标注引干宝《晋纪》。孝标又引《魏氏春秋》，称籍性至孝，《晋书》卷四九《阮籍传》同，可见他并非的确与他母亲有何恶感，只是以跌荡的行径来起义像何曾那些东说念主所提倡的孝行，亦即是与政府分辨作的示意。《文选》卷二三阮籍《咏怀诗》之一云：“步出上东门，北望首阳岑，下有采薇士，上有嘉树林。”整个这个词的《咏怀诗》从颜延年、沈约以来都说是一种有录用的讽喻（4），这一首诗尽头从伯夷、叔皆的故事动身，天然与魏晋禅代相干。阮籍虽不如嵇康之刚介，也还暗昧司马氏政权，以致还作过劝进表，但他对于这一个政权并不恬逸。其时的政府正在标榜孝说念，尽头珍爱一些家庭间以及礼文上的琐末节目，是以他跻身于其时所提倡的说念德之外，以行径作有劲的讥讽，至于嵇康的被杀，也由于他的一又友吕安不孝之故。《魏志》卷二一注引《魏氏春秋》：

及山涛为选曹郎，举康自代。康答书隔断，因自说不胜流俗，而非薄汤武。大将军（司马昭）闻而怒焉。初，康与东平吕昭子巽及巽弟安亲善。会巽淫安妻徐氏而诬安不孝，囚之。安引康为证，康义不亏心，保明其事，安亦至烈，有济世志力。钟会劝大将军因此除之，遂杀安及康。

嵇康为魏室姻戚，因此不肯和司马氏联结。他的被杀止因为吕安，吕安的不孝罪名乃由其兄之扭曲，而司马昭过头党徒钟会为了他有济世志力，是以借不孝之名来排除新政权的拦阻。考嵇康的《断交书》自称“新失母兄之欢”，巧合也不成谨守那些琐细的事亲之礼，他的恻隐吕安，一方面在忠于曹魏这个共同点，另一方面也在于对所谓不孝的原谅。从这两件事看来，司马氏政权所标榜的孝恰是拼凑不肯与司马氏联结的东说念主，而嵇康、阮籍等之跌荡行径又恰是对于标榜孝说念的讥讽，天然在这里咱们还不成忘掉其时的政权是建筑在高门巨室的基础上，而孝说念则为空隙这个基础所需要。然嵇、阮之流祇是黩职的总揽阶层，涓滴莫得毅力到要动摇这个基础，只是腻烦何、荀之流的标榜孝说念资料。《晋书》卷九四《戴逵传》称逵语云：“竹林之为放，有疾而为颦者也，元康之为放，无德而折巾者也。”其实竹林名士，倒未必东说念主东说念主是愤时疾俗，激而为此，不如说嵇、阮更妥当小数。《艺文类聚》卷三七引沈约《七贤论》合计“嵇阮二生，志存保己”，嵇康的不肯出仕，和阮籍的“毁行废礼”乃是保身之计，其实稻康如肯仕进，阮籍如着力礼制，就不错如山涛、乐广之为达官，何至遭忌，沈约刚好把话说反了。

以致如贾充那样下流死皮赖脸，也以孝说念来责备东说念主家，《晋书》卷五〇《庾纯传》：

初，纯以贾充奸佞，与任恺共举充西镇关中，充由是起义。充尝宴朝士……及纯行酒，充时常饮。纯曰：“长辈为寿，何敢尔乎！”充曰：“父老不归奉养，将何言也！”纯因发怒曰：“贾充，六合凶凶，由尔一东说念主！”充曰：“充辅佐二世，荡平巴蜀，有何罪而六合为之凶凶？”纯曰：“不菲乡公安在？”众坐因罢。充傍边欲执纯，中护军羊绣、侍中王济佑之，因得出。

庾纯之责备贾充在不忠，贾充之责备庾纯则是不孝。西晋确当权官僚在封建说念德中衰退忠的一项，祇好自居为孝子，而且以此为遗弃异己的兵器，已成习惯。贾充我方所行如杀死不菲乡公，不肯招待其前妻，都使他母亲不高兴（5），即使以封建说念德中孝说念来评量也还有问题，但是他却俨然以孝养贬低庾纯，这是由于濡染日深，以致忘掉了自身的行径。

这一件事情发生后，庾纯因此免官，还尽头命群臣会议“正其臧否”（就是问除免官外，应否由中正降品）。何曾、荀顗、石苞这一群和贾充本是一流东说念主物，都看法从重论罪，但也有东说念主替庾纯讲话的。如司徒西曹掾刘斌议：

敦叙习尚以东说念主伦为先，东说念主伦之教以忠孝为主。忠故不忘其君，孝故不忘其亲。若孝必专心于色养，则明君不得而臣，忠必不顾其亲，则父母不得而子也。是以为臣者必以义断其恩，为子也必以情割其义，执政则从君之命，在家则随父之制，然后君父两济，忠孝各序。

河南功曹史庞札等议：

臣闻父子天性，爱由天然。君臣之交，出自义合，而求忠臣必于孝子。是以先王立礼，敬同于父，原始要终，皆于所生，如此，犹患东说念主臣罕能致身。

二东说念主的谈判主要的是在于孝的过度发展，必致影响到“忠”，但是他们不解了司马氏君臣一体，正把孝说念算作自身行径的掩护和截止士医生的器具。

魏晋之际，门阀轨制业已酿成，东晋初期家眷较王朝为重的式样在政事上更为权贵，于是孝失于忠的表面也更为细则。举例上引的徐众评靳允事便不错看得出来。温峤的故事亦然个安妥的例子。《世说新语•尤悔篇》：

温公初受刘司空使劝进，母崔氏固驻之。峤绝裾而去。迄于崇贵，乡品犹不外也，每爵皆发诏。

这件事情列东说念主《尤悔》，就可知刘义庆合计是一种值得后悔的误差。《晋书》卷六七《温峤传》称“后举秀才，灼然二品”，宋本莫得二品二字，同书卷逐个四《苻坚载记》云：“门在灼然者为崇文义从”，灼然就是二品，也即是士族例应护得的上品。据此温峤本是二品，为什么说“乡品不外”？我想自从他绝裾南行之后，中正曾行降品之故。既已降品便不得为清官，是以每逢普及须要天子用特旨执行。《晋书•礼志》和《温桥传》都纪录他拜官时群臣的议奏，天然合计他的行径不算失实，不得遂私交以亏王命，但是中正所执行的乡闾之评却仍然不成通过。这里不错讲明西晋之初帝皇大臣所提倡的孝正相宜于门阀家眷的利益，因此孝先于忠在自后成为公议。即使不细则孝先于忠，也必细则忠孝不成两全，举例《弘明集》卷三孙绰《喻说念论》云：

夫忠孝名不独立，颖叔违君，书称纯孝；石碏戮子，武节乃全。《传》曰：“子之能仕，父教之忠，策名委质，贰乃辟也。”然则结缨公朝者子说念废矣，何则？见危致命，誓不顾亲，皆名注史笔，事标教首，记注者岂复以不孝为罪。故谚曰：“求忠臣必于孝子之门”，明其虽小达于此，而大顺于彼矣。

孙绰的谈判似乎是反对孝先于忠的说法，但是他却合计忠孝不成两全。一作念了官就是“子说念废矣”，仍然把孝扩大了讲，而且与忠对立起来。他之是以要赞同那些“见危致命，誓不顾亲”之东说念主，缱绻在于讲明释教僧东说念主的不娶以至披缁都不算不孝，这是在另外一个态度与另外一个问题上所提的意见。

自晋之后，王朝的改换既多，士医生涯身立命的路线不成不守何、荀的心法，其中虽也有如陈郡袁氏堪称累世忠贞，但大体上孝的实践还重于忠节。褚渊、王俭最受其时以及后代的驳诘，但这两东说念主却又是著称的孝子。《南皆书》卷二三《褚渊传》：

遭庶母郭氏（即渊生母）丧，有至性，数日中，毁顿不可复识，期年不盥栉，惟泣泪处乃见其实质焉……渊后嫡母吴郡公主薨，毁瘠如初。

《文选》卷五八王仲賨《褚渊碑》：

贡献淳深，率由斯至，尽欢夙夜，东说念主络续言……以父忧离职，丧过乎哀，几将灭性。

南皆书卷二三《王俭传》：

父僧绰……俭生而僧绰牵涉……数岁袭爵豫宁侯，拜受茅土，流涕鸣咽……帝以俭嫡母武康公主同元始巫蛊事，不不错为妇姑，欲开冢离葬，俭因东说念主自陈，密以死请，故事不行。

褚渊、王俭是以尽头为时东说念主所驳诘之故不只为了他们身仕二姓，这在其时是见惯的事，倒在于他们是宋室的嫡亲，《梁书》卷五一《何点传》说：“褚渊、王俭为宰相，点谓东说念主曰：‘我作《皆书赞》云：渊既世族，俭亦国华，不赖舅氏，遑恤其他。’”讲明其时的清议并非统统在于君臣关系这一方面，一部分在于亲族的关系。《南皆书》卷三六《刘祥传》：

司徒褚渊入朝，以腰扇鄣日，祥从侧过，曰：“作如此步履，羞面见东说念主，扇鄣何益？”渊曰：“寒士不逊。”祥曰：“不成杀袁、刘，安能免寒士？”永明初，迁长沙王镇军，版咨议服役，撰《宋书》，讥斥禅代。尚书令王俭密以启闻，上衔而不问。……祥兄整为广州，卒官，祥就整妻求还资，事闻朝廷。

刘祥在家眷间是莫得尽到封建伦理的天职的，他的不恬逸宋皆间之禅代，亦然为了我方莫得获取高官之故，并非确切忠于宋室，但他却以忠节责东说念主，和褚渊、王俭的以孝行自处，都是一种对于自己行径的解释，所谓“貌异心同”。而这一件事又与何曾、贾充和阮籍、庾纯的交涉相通，都是忠孝对立之一例。又不但褚渊、王俭企图在封建伦理中礼聘了“孝”，算作行径的掩护，就是皆高帝（萧说念成）也如此。《南史》卷五〇《刘瓛传》：

皆高帝践祚，召瓛入华林围谈语，问以政说念。答曰：“政在《孝经》，宋氏是以一火，陛下是以得之是也。”帝感喟曰：“儒者之言，可宝万世。”（6）

刘瓛所说虽是儒生的常谭，但他尽头把“孝“来崇拜阿谁政权褫夺者，使他嗅觉到在说念德上得到劝慰，而孝治六合巧合是魏晋相传的心法，是以使皆高帝大为歌咏，合计可宝万世。

综合上头所述，咱们知说念君父先后原来是魏晋间辨析名教的一个论题，是以成为论题是由于现实的政事发生了这个问题，同期瓜葛到对于东说念主物的评价，不成不加以在意。在启动时二者的轻重还莫得决定，但因现实社会及政事的发展，孝徐徐最初了忠，是以温峤难免受清议的贬低，而何、荀、褚、王这一流东说念主反而获取存身立命的表面凭据。后世时常不悦于五朝士医生那种对于王室兴一火漠不关注的气魄，其实在门阀轨制下培养起来的士医生不错从家眷方面获取他所需要的一切，而与王室的恩典无关，加上自晋以来所提倡的孝行足以掩护其行径，因此他们对于王朝兴废的疏远是势必的，而且是快慰理得的。

然则孝说念的过分发展势必要妨碍到忠节。一到唐代，一统帝国专制帝王的威权业已配置，那种有害于帝王利益的不雅点跟着旧门阀轨制的调谢而趋于消千里，但在唐初却还需要对于这种不雅点加以改进，《旧唐书》卷二四《礼节志》：

贞不雅十四年三月丁丑，太宗幸国子学，亲不雅释奠，祭酒孔颖达讲《孝经》。太宗问颖达曰：“夫子门东说念主，曾、闵俱称大孝，而今独为曾说，不为闵说，何邪？”对曰：“曾孝而全，独为曾能达也。”制旨驳之曰：“朕闻《家语》云：曾晰使曾参锄瓜而误断其本。晰怒，援大杖以击其背，应手仆地，绝而复苏。孔子闻之，告门东说念主曰：‘参来勿内。’既而曾子请焉。孔子曰：‘舜之事父母也，使之常在侧，欲杀之，乃不得。小垂则受，大杖则走。今参于父，委身以待暴怒，陷父于不义，不孝莫大焉。’由斯而言，孰愈于闵子骞也？”颖达不成对。太宗又谓侍臣诸儒各生异意，皆非圣东说念主论孝之本旨也。孝者，好事父母，自家刑国，忠于其君，战阵勇，一又友信，立名显亲，此之谓孝。具在经典，而论者多离其文，迥出事外，以此为教，劳而坐法，何谓孝之说念邪。”

唐太宗凭据《家语》来讲明曾子不成算大孝，其缱绻在于辩说我方的玄武门之事，这小数咱们不错不论，但是他尽头提倡了忠君之义，以立名显亲为孝，天然如实“具在经典”，和《孝经》主义投合，但与晋以来的传统意见却有收支。在这里不错看出伦理不雅念上新旧的变迁。

谛视：

（1）见《后汉书》卷六四《延笃传》。（2）见《晋书》卷三八《扶风王骏传》。（3）《汉书》卷七六《王尊傅》。（4）并见《咏值诗》注。（5）并见《晋书》卷四〇本传。（6）《南皆书》卷三九《刘瓛传》不载此语。

起原：《魏晋南北朝史论拾获》

1922年的雷峰塔近照。